"Para el exfiscal general de la República la posición fijada por Luisa Ortega Díaz la obliga a proseguir la acción penal contra los magistrados que violaron la Constitución, pues tal violaicón es un delito
Javier Elechiguerra, exfiscal general de la República, no tiene dudas de que a la actual titular del cargo debe emprender acciones legales contra los magistrados que violaron la Constitución, pues cometieron un delito, el cual debe ser conocido por los integrantes de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia.
-¿Debería haber consecuencias penales para magistrados que suprimieron funciones al Parlamento, a pesar de haberse echado para atrás?
-Le agradezco la pregunta porque eso se planteó ayer en la cátedra de derecho constitucional de la Universidad Central de Venezuela. Se trata de eso, el titular de la acción penal en Venezuela es el Ministerio Público, cada vez que se sospeche o se presuma la comisión de un delito está obligada la fiscalía a solicitar una averiguación ante los tribunales competentes para que se pronuncien si hubo un delito o no. Según lo que dijo la propia fiscal Luisa Ortega Díaz es un delito contemplado en el código penal cuando se trata de romper el hilo constitucional, de tal manera que con esa declaración ella queda obligada a completarla.
-¿Cómo la completa?
-La completa intentando la acción ante los organismos competentes. El otro punto es la acción contra los magistrados. Eso corresponde al poder ciudadano, tienen que ser por lo menos dos de tres.
-¿Ante qué tribunal haría la acción penal, porque son magistrados del TSJ los que cometieron el delito?
-Eso tiene un procedimiento y sería ante la Sala Plena que es la que tiene competencia en este caso.
De ella son miembros los magistrados que cometieron el delito por lo que tendrán que convocar a sus suplentes para que estudien el caso y decidan.
-¿La decisión del Poder Ciudadano no tiene que ser unánime?
-No, tienen que ser dos de tres. Recuerde que está conformado por la Fiscal, el Defensor y el Contralor.
-¿Cómo interpreta esta revisión de la sentencia que anunciaron hoy, es competente el Consejo de Seguridad para hacer lo que hizo?
-Hay dos cosas. Cuando el presidente de la República exhorta al Tribunal a revisar su decisión eso es algo absolutamente inexistente, y sobre todo si se le pone cuidado a la declaración en el punto uno dice que las decisiones de la Sala Constitucional no se revisan, mal puedes colocar en la primera página de un comunicado que las decisiones no se revisan y después exhortar a que lo hagan. Esa es una decisión de la Sala Constitucional y recuerde que cuando el golpe de abril se impuso el criterio de esta Sala incluso está por encima del criterio de la Sala Plena.
Eso sería la ratificación de que en Venezuela no hay estado de derecho, tan no hay estado de derecho que el presidente de la República le está exhortando a la Sala Constitucional a que cambie la decisión, eso no existe en derecho. Incluso el Presidente está desconociendo la decisión de la Sala Constitucional porque esta sala le dijo, por primera vez, le ordeno al presidente de la República tal cosa, entonces el Presidente está desconociendo la parte dispositiva de la sentencia
-¿Qué pasó para que la Fiscal haya dado ese paso, para este rompimiento tan tajante?
-A mí no me gustaría estar imaginando cuál será la verdadera posición de la Fiscal. Yo digo que aquí se aplica aquello de que por sus hechos los conoceréis. De acuerdo con los actos que lleve a cabo posteriormente se sabrá si esto es una postura, fue boxeo de sombra o realmente está convencida de lo que dijo.
Fíjese una cosa, aquí la gente se olvida que la suspensión del revocatorio fue tomada por tribunales penales, los cuales solo conocen el delito, y eso es activado por el Ministerio Público. En ese caso la Fiscalía tiene algo que decir, porque una de dos: la Fiscalía intervino y solicitó eso, entonces sería la responsable de la suspensión del revocatorio, si no lo solicitó debió intervenir y pedir la nulidad de esas decisiones. Eso se ha dejado pasar por debajo.
-De todas maneras parece como un quiebre de lo que parecía un bloque homogéneo del Gobierno
-Hay dos escenarios que analizar, ¿fue una jugada coordinada con el Gobierno o no lo fue? Si fue coordinada parece una jugada maestra de ajedrez, pero resulta que producto de esa jugada te estás jugando toda la partida porque tienes que continuar adelante, porque si no continuas adelante quedas más desnudo de lo que estás ante la comunidad internacional.
Lo que va a conocer la OEA el lunes para nada cambia la argumentación, el Presidente hace mucha insistencia que el conflicto fue resuelto, fue resuelto de la peor manera posible, porque el Presidente desconoce la decisión de la Sala Constitucional y además que exhorta a que cambie algo que no es cambiable porque para eso está la estructura del derecho. Hay decisiones que son irrecurribles y esta, hasta ahora, jurídicamente es irrecurrible, a menos que se inventen otra jugada, lo cual hará que se hundan aún más en ese pantano que significa la violación a la Constitución."
Fuente:
https://www.facebook.com/ydelitzhat.perezcastillo/posts/10155099747487910
Javier Elechiguerra, exfiscal general de la República, no tiene dudas de que a la actual titular del cargo debe emprender acciones legales contra los magistrados que violaron la Constitución, pues cometieron un delito, el cual debe ser conocido por los integrantes de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia.
-¿Debería haber consecuencias penales para magistrados que suprimieron funciones al Parlamento, a pesar de haberse echado para atrás?
-Le agradezco la pregunta porque eso se planteó ayer en la cátedra de derecho constitucional de la Universidad Central de Venezuela. Se trata de eso, el titular de la acción penal en Venezuela es el Ministerio Público, cada vez que se sospeche o se presuma la comisión de un delito está obligada la fiscalía a solicitar una averiguación ante los tribunales competentes para que se pronuncien si hubo un delito o no. Según lo que dijo la propia fiscal Luisa Ortega Díaz es un delito contemplado en el código penal cuando se trata de romper el hilo constitucional, de tal manera que con esa declaración ella queda obligada a completarla.
-¿Cómo la completa?
-La completa intentando la acción ante los organismos competentes. El otro punto es la acción contra los magistrados. Eso corresponde al poder ciudadano, tienen que ser por lo menos dos de tres.
-¿Ante qué tribunal haría la acción penal, porque son magistrados del TSJ los que cometieron el delito?
-Eso tiene un procedimiento y sería ante la Sala Plena que es la que tiene competencia en este caso.
De ella son miembros los magistrados que cometieron el delito por lo que tendrán que convocar a sus suplentes para que estudien el caso y decidan.
-¿La decisión del Poder Ciudadano no tiene que ser unánime?
-No, tienen que ser dos de tres. Recuerde que está conformado por la Fiscal, el Defensor y el Contralor.
-¿Cómo interpreta esta revisión de la sentencia que anunciaron hoy, es competente el Consejo de Seguridad para hacer lo que hizo?
-Hay dos cosas. Cuando el presidente de la República exhorta al Tribunal a revisar su decisión eso es algo absolutamente inexistente, y sobre todo si se le pone cuidado a la declaración en el punto uno dice que las decisiones de la Sala Constitucional no se revisan, mal puedes colocar en la primera página de un comunicado que las decisiones no se revisan y después exhortar a que lo hagan. Esa es una decisión de la Sala Constitucional y recuerde que cuando el golpe de abril se impuso el criterio de esta Sala incluso está por encima del criterio de la Sala Plena.
Eso sería la ratificación de que en Venezuela no hay estado de derecho, tan no hay estado de derecho que el presidente de la República le está exhortando a la Sala Constitucional a que cambie la decisión, eso no existe en derecho. Incluso el Presidente está desconociendo la decisión de la Sala Constitucional porque esta sala le dijo, por primera vez, le ordeno al presidente de la República tal cosa, entonces el Presidente está desconociendo la parte dispositiva de la sentencia
-¿Qué pasó para que la Fiscal haya dado ese paso, para este rompimiento tan tajante?
-A mí no me gustaría estar imaginando cuál será la verdadera posición de la Fiscal. Yo digo que aquí se aplica aquello de que por sus hechos los conoceréis. De acuerdo con los actos que lleve a cabo posteriormente se sabrá si esto es una postura, fue boxeo de sombra o realmente está convencida de lo que dijo.
Fíjese una cosa, aquí la gente se olvida que la suspensión del revocatorio fue tomada por tribunales penales, los cuales solo conocen el delito, y eso es activado por el Ministerio Público. En ese caso la Fiscalía tiene algo que decir, porque una de dos: la Fiscalía intervino y solicitó eso, entonces sería la responsable de la suspensión del revocatorio, si no lo solicitó debió intervenir y pedir la nulidad de esas decisiones. Eso se ha dejado pasar por debajo.
-De todas maneras parece como un quiebre de lo que parecía un bloque homogéneo del Gobierno
-Hay dos escenarios que analizar, ¿fue una jugada coordinada con el Gobierno o no lo fue? Si fue coordinada parece una jugada maestra de ajedrez, pero resulta que producto de esa jugada te estás jugando toda la partida porque tienes que continuar adelante, porque si no continuas adelante quedas más desnudo de lo que estás ante la comunidad internacional.
Lo que va a conocer la OEA el lunes para nada cambia la argumentación, el Presidente hace mucha insistencia que el conflicto fue resuelto, fue resuelto de la peor manera posible, porque el Presidente desconoce la decisión de la Sala Constitucional y además que exhorta a que cambie algo que no es cambiable porque para eso está la estructura del derecho. Hay decisiones que son irrecurribles y esta, hasta ahora, jurídicamente es irrecurrible, a menos que se inventen otra jugada, lo cual hará que se hundan aún más en ese pantano que significa la violación a la Constitución."
Fuente:
https://www.facebook.com/ydelitzhat.perezcastillo/posts/10155099747487910
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Deje sus comentarios. Muchas Gracias.