Breves Argumentos Jurídicos para Rechazar los Hechos en una Acusación Fiscal en un Proceso Penal por Estafa Agravada. 1era. parte

1. Negación de la conducta delictiva:

Rechazar rotundamente la acusación de estafa: Se puede negar categóricamente haber realizado cualquier acto con la intención de engañar o perjudicar a la víctima.

Aclarar el verdadero contexto de las acciones: Se puede explicar la situación en detalle, proporcionando pruebas y testimonios que demuestran la naturaleza legítima de las acciones realizadas descritas supuestamente como delito en la acusación fiscal.

Desmentir las alegaciones de la víctima: Si la acusación fiscal se basa en las declaraciones de la víctima, se pueden presentar pruebas o testimonios que las contradigan y demuestren su falsedad.

2. Ausencia de engaño o artificio:

Demostrar la transparencia y buena fe en las transacciones: Se puede presentar documentación, comunicaciones o testimonios que evidencien la transparencia y la buena fe en las negociaciones o acuerdos realizados. Recordemos que hay libertad de actuación por parte de la defensa para desvirtuar cualquier engaño o artificio, trampa o maniobra que se haya podido describir en la acusación fiscal, vista la conducta de la víctima.

Destacar la ausencia de ocultamiento de información relevante: Se puede demostrar que no se ocultó ninguna información crucial a la víctima, y que esta tenía pleno conocimiento de las condiciones y términos de las transacciones comerciales.

Negar la utilización de mecanismos engañosos: Se puede refutar el uso de cualquier tipo de artimaña, falsedad o simulación para obtener un beneficio indebido.

3. Cumplimiento de obligaciones contractuales:

Alegar el cumplimiento estricto de los acuerdos: Se puede presentar documentación contractual que demuestre el cumplimiento cabal o parcial de las obligaciones establecidas en los acuerdos o contratos suscritos. El hecho de haber cumplido parcialmente con las obligaciones contractuales da cuenta de la buena fe del acusado, a los fines de que se desvirtúe cualquier situación que puedan calificarse como criminosa.

Refutar la existencia de incumplimientos o daños: Se puede demostrar que no se produjeron incumplimientos contractuales ni se causaron perjuicios a la víctima.

Aclarar las posibles discrepancias o conflictos: Si existieron desacuerdos o conflictos relacionados con los contratos, se puede explicar el contexto y las medidas tomadas para resolverlos de manera justa y transparente.

4. Falta de perjuicio para la víctima:

Negar la existencia de un daño económico: Se puede demostrar que la víctima no sufrió ningún perjuicio económico como consecuencia de las acciones del acusado. Sobre todo si hay actividades comprobables y concretas de qué no hubo perjuicio económico alguno.

Alegar la obtención de beneficios mutuos: Si las transacciones o acuerdos generaron beneficios para ambas partes, se puede destacar este aspecto y refutar la existencia de un perjuicio unilateral.

Resaltar la compensación o reparación del daño: Si se produjo algún tipo de daño, se puede demostrar que este fue reparado o compensado de manera adecuada.

5. Errores en la investigación o la acusación:

Señalar fallas en el procedimiento investigativo: Se pueden identificar errores en la recolección de pruebas, en el análisis de la información o en la interpretación de los hechos en fase preparatoria.

Denunciar la violación de derechos del acusado: Si el acusado considera que sus derechos fundamentales fueron vulnerados durante la investigación, se puede presentar un recurso legal para anular las pruebas obtenidas de manera irregular.

Cuestionar la imparcialidad de la investigación: Si existen indicios de que la investigación se realizó de manera tendenciosa o con prejuicios hacia el acusado, se puede solicitar la intervención de un Fiscal Superior.

6. Ausencia de elementos agravantes:

Negar la concurrencia de las circunstancias agravantes: Se puede argumentar que no se cumplen los requisitos legales para considerar la estafa como agravada, ya que no existen las circunstancias específicas que la tipifican como tal.

Refutar la existencia de un daño de mayor gravedad: Si la fiscalía alega un daño de mayor gravedad, se puede demostrar que este no se produjo o que no fue consecuencia directa de las acciones del acusado.

Alegar la ausencia de reincidencia o antecedentes penales: Si el acusado no tiene antecedentes penales por delitos similares, se puede destacar este aspecto para refutar la agravante de reincidencia.

En un proceso penal por estafa agravada, la defensa del acusado tiene la facultad de impugnar los hechos expuestos por la Fiscalía, siempre que cuente con argumentos jurídicos sólidos y pruebas que respalden su posición.