¿Eres un imputado del delito informático de posesión de equipos o prestación de servicios de sabotaje? Desafíos en la Defensa Penal. SEGUNDA PARTE

Falta de Dolo:  

   Dolo directo: Demostrar que el imputado no tenía la intención delictiva de causar daño o perjudicar el sistema informático. Es cuando el sujeto activo de un delito utiliza el sistema informático y, de manera consciente y voluntaria puede demostrarse que no quería causar ese mal, ni producir el resultado típico del delito, ya que nunca tuvo:

• Voluntad: El sujeto que delinque, actúa con la intención expresa de producir el resultado típico. Este imputado que queremos defender, no (art. 61 del CP)
• Conocimiento: El sujeto que delinque, tiene un conocimiento pleno y consciente de las consecuencias de sus actos. Este imputado que queremos defender, no.
• Finalidad: El resultado típico del delito es el objetivo principal de la conducta del sujeto activo. Este imputado que queremos defender, no busca esa finalidad.

Consentimiento del titular del bien jurídico:

   Si el acusado actuó con el consentimiento expreso o tácito del titular o autorizado del sistema informático de tecnologías de información, podría alegar que nunca hubo lesión al bien jurídico protegido.

Ilicitud aparente:

   Argumentar que el acusado creyó razonablemente que su conducta era lícita, debido a una interpretación errónea de la norma penal o a una confianza en la información proporcionada por terceros.

Nulidad ABSOLUTA de las actuaciones:

   Violación de garantías procesales: Si durante la investigación o el juicio se violaron garantías procesales del acusado, como el derecho a la defensa o a un juicio justo, podría solicitar la nulidad de las actuaciones (arts. 174 y siguientes del COPP).

Inconstitucionalidad o control difuso de la norma:

   Violación de derechos fundamentales: Si la norma penal que se aplica al caso viola derechos fundamentales del acusado, como el derecho a la libertad de expresión o a la privacidad, podría plantear una excepción de inconstitucionalidad mo de ser aplicable un control difuso.

Elementos Clave a Considerar en la Defensa:

Pruebas: Recopilar toda la evidencia que pueda respaldar la defensa, como informes periciales, testigos, vídeos, documentos, metadata, etc.

Experiencia del abogado: Contar con un abogado con experiencia en delitos informáticos es fundamental.

Análisis del caso concreto: Cada caso es único y requiere un análisis individualizado de las circunstancias específicas.

Estrategia defensiva: Elaborar una estrategia defensiva sólida y coherente, basada en los argumentos jurídicos más sólidos, como lo son el conocimiento de software y la utilización del hardware.

Consideraciones Adicionales:

Naturaleza de los equipos o servicios: Es crucial determinar la naturaleza exacta de los equipos o servicios involucrados, así como su potencial uso para fines ilícitos.

Intención del acusado: La intención del acusado será un elemento clave en la valoración de los hechos.

Contexto en el que se produjeron los hechos: El contexto en el que se produjeron los hechos, como las relaciones entre las partes involucradas, puede influir en la calificación jurídica de la conducta.

Contextualización del Delito:

Naturaleza del Sabotaje: Es crucial analizar si la conducta imputada se ajusta a la definición legal de sabotaje. ¿Se buscaba realmente dañar o inutilizar un sistema? ¿Existía un propósito específico?

Intención vs. Resultado: Distinguir entre la intención del acusado y el resultado final. En ocasiones, una acción puede tener un resultado no deseado sin que exista la intención de causar daño.

Conexión con otros delitos: Evaluar si la conducta podría encuadrar en otros delitos menos graves, como daño informático o acceso no autorizado, lo que podría implicar penas menores.

Análisis de la Prueba: 

Cadena de Custodia: Verificar si se ha respetado la cadena de custodia de las pruebas, es decir, si se ha garantizado su integridad desde el momento de su obtención hasta su presentación en control y en un probable juicio oral y público.

Validez de la pericia: Cuestionar la validez de los informes periciales presentados en la imputación, analizando la metodología utilizada, la experiencia del perito y la solidez de sus conclusiones.

Interpretación de la evidencia: Proponer interpretaciones alternativas de la evidencia presentada por la imputación, demostrando que los hechos pueden tener explicaciones distintas a las ofrecidas.

Defensas Específicas: 

Error de prohibición: Argumentar que el acusado desconocía la ilicitud de su conducta debido a una interpretación errónea de la norma penal.

Coacción: Si el acusado actuó bajo coacción o amenaza, podría alegar que su voluntad fue viciada.

Insuficiencia de pruebas: Demostrar que la acusación no ha logrado probar más allá de toda duda razonable la culpabilidad del acusado.

Nulidades Procesales:

Violación del derecho a la defensa: Analizar si se han respetado los derechos del acusado durante la investigación y el juicio, como el derecho a un abogado, a guardar silencio y a confrontar a los testigos.

Ilegalidad de la detención o allanamiento: Si la detención o el allanamiento del domicilio del acusado se llevaron a cabo de forma irregular, podría solicitar la nulidad de las actuaciones.

Atenuantes: 

Confesión espontánea: Si el acusado confesó alguno de los hechos relevantes, pero posteriormente se retractó o presentó una versión ampliada y diferente, podría solicitar que se tenga en cuenta esta circunstancia como atenuante.

Colaboración con la justicia: Si el acusado ha colaborado con la justicia, proporcionando información relevante para esclarecer los hechos, podría solicitar una dejar el MP sin efecto la imputación.

Alternativas Penales: 

Suspensión de la pena: Proponer la suspensión de la pena a prueba, si se cumplen los requisitos legales.

Condena condicional: Solicitar una condena condicional, que permita al acusado demostrar su reinserción social.

Consideraciones Adicionales:

Legislación Especial: contra la regulación de los delitos informáticos (2001), la cual contiene unas disposiciones específicas sobre la defensa en este tipo de casos.

Jurisprudencia: Investigar la jurisprudencia nacional e internacional sobre casos similares para identificar posibles argumentos y estrategias de defensa.

Aspectos Técnicos: Si el caso involucra cuestiones técnicas complejas, es fundamental contar con el asesoramiento de peritos informáticos que puedan explicar de manera clara y sencilla los hechos al tribunal.

En resumen, la defensa penal en casos de sabotaje informático requiere un análisis exhaustivo de las circunstancias del caso, una sólida base jurídica y una estrategia defensiva adaptada a las particularidades del mismo. 

Es fundamental contar con el asesoramiento de un abogado especializado en delitos informáticos para garantizar una defensa eficaz y proteger los derechos del acusado.

¿Deseas profundizar en algún aspecto en particular? Por ejemplo, podemos analizar un caso concreto, discutir sobre la aplicación de una determinada figura jurídica o explorar las posibles consecuencias de una imputación, luego en el peor de los casos, una acusación.