Hace aproximadamente un poco más de 9 años que escribo con cierta regularidad para la publicación mensual de Ámbito Jurídico de Legis, no escribiendo actulamente como lo hacía antes, pero en esta oportunidad, quiero hacer referencia a un artículo de opinión, que fuera realizado hace ya 7 años:
"LA PUBLICIDAD EN EL JUICIO PENAL
Dice el artículo 15 del Código Orgánico Procesal Penal, que los juicios orales tendrán lugar en forma pública. Esta es la regla, que el juicio oral sea público o erga omnes (locución latina que significa "respecto de todos" o "frente a todos), y que cualquier persona natural o jurídica pueda presenciar el debate para darle mayor transparencia a este acto tan sublime y cúspide del sistema acusatorio. Pero, el Tribunal en Funciones de Juicio podrá resolver que se efectúe, total o parcialmente a puertas cerradas, o en forma restringida, cuando se afecte el pudor o la vida privada de alguna de las partes o de alguna persona citada para participar en él, es decir, por motivos de decencia. Igualmente, en casos delicados de abuso sexual, como los actos lascivos y violación. Asimismo, cuando se perturbe gravemente la seguridad del Estado, porque se amenace la soberanía y a la integridad del territorio y demás espacios geográficos, ya que estaría en riesgo el goce y ejercicio de los derechos y garantías en los ámbitos económico, social, político, cultural, geográfico, ambiental y militar, de los principios y valores constitucionales por la población, las instituciones y cada una de las personas que conforman el Estado y la sociedad. Del mismo modo, cuando se perturbe el orden público o las buenas costumbres. Cuando peligre un secreto oficial o particular. Y cuando peligre un secreto comercial o industrial, siendo definido el secreto empresarial por la Decisión 486 del Régimen Común sobre Propiedad Industrial, como cualquier información no divulgada que una persona natural o jurídica legítimamente posea, que pueda usarse en alguna actividad productiva, industrial o comercial, y que sea susceptible de transmitirse a un tercero, en la medida que dicha información sea secreta, en el sentido que como conjunto o en la configuración y reunión precisa de sus componentes, no sea generalmente conocida ni fácilmente accesible por quienes se encuentran en los círculos que normalmente manejan la información respectiva; tenga un valor comercial por ser secreta; y haya sido objeto de medidas razonables tomadas por su legítimo poseedor para mantenerla secreta. La información de un secreto empresarial podrá estar referida a la naturaleza, características o finalidades de los productos, a los métodos o procesos de producción; o, a los medios o formas de distribución o comercialización de productos o prestación de servicios. Esto significa que se tendrá derecho a la reserva, siempre que se cumplan los presupuestos fijados por este Tratado, en el sentido de que debe tratarse de una información de difícil acceso para personas que manejan temas relacionados, debe tener un valor comercial y que quien custodie la información tome las medidas necesarias que le permitan mantenerla en secreto; eso es para evitar que se aporte en el juicio, por ejemplo, la composición o fórmula cuantitativa del producto, identificando con nombre genérico y químico, y todas las sustancias que de ella forman parte, cuya revelación indebida sea punible. Por último, el tribunal podrá cerrar sus puertas y desalojar a las personas que procesalmente no sean partes en pleno acto de juicio de la Sala de Audiencias, cuando declare un menor de edad y el Tribunal considere que es inconveniente la publicidad.
Sobre el particular, el artículo 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, ordena que la prensa y el público podrán ser excluidos de la totalidad o parte de los juicios por consideraciones de moral, orden público o seguridad nacional en una sociedad democrática, o cuando lo exija el interés de la vida privada de las partes o, en la medida estrictamente necesaria en opinión del tribunal, cuando por circunstancias especiales del asunto la publicidad pudiera perjudicar a los intereses de la justicia; pero toda sentencia en materia penal o contenciosa será pública, excepto en los casos en que el interés de menores de edad exija lo contrario, o en las acusaciones referentes a pleitos matrimoniales o a la tutela de menores.
Según una Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de justicia del 18/12/07, esta señaló, entre otras cosas, que cuando un tribunal discrecionalmente disponga no permitirles el acceso a las cámaras de televisión a una sala de audiencia en donde se realizará un juicio oral, en nada está cercenando dicha garantía de publicidad, ya que al permitirle el ingreso al público en general se está alcanzando con ello la finalidad a que estaba destinado dicho acto.
Lo importante para evitar violaciones al debido proceso, es que para que un Tribunal en Funciones de Juicio cierre sus puertas en forma total o parcial, la Resolución que emita sobre esto, debe ser siempre fundada y se hará constar esta situación en el acta del debate. Desaparecida la causa de la clausura, se hará ingresar nuevamente al público. El Tribunal podrá imponer a las partes, el deber de guardar secreto sobre los hechos que presenciaron o conocieron, decisión que también constará en el acta del debate."
El mismo artículo 15 con las reformas del Código Orgánico Procesal Penal, quizás por algunas observaciones puntuales del foro jurídico venezolano, ha cambiado y ahora dice así: "El juicio oral tendrá lugar en forma pública, salvo las excepciones de ley."
Luego, vemos estas excepciones de ley, las tenemos en el artículo 316, el cual establece lo siguiente:
"El debate será público, pero el tribunal podrá resolver que se efectúe, total o parcialmente a puertas cerradas, cuando:
1. Afecte el pudor o la vida privada de alguna de las partes o de alguna persona citada para participar en él.
2. Perturbe gravemente la seguridad del Estado o las buenas costumbres.
3. Peligre un secreto oficial, particular, comercial o industrial, cuya revelación indebida sea punible.
4. Declare un menor de edad y el tribunal considere inconveniente la publicidad.
5. Cualquier otra circunstancia que a criterio del Juez o la Jueza, perturbe el normal desarrollo del juicio.
La resolución será fundada y se hará constar en el acta del debate.
Desaparecida la causa de la clausura, se hará ingresar nuevamente al público. El tribunal podrá imponer a las partes el deber de guardar secreto sobre los hechos que presenciaron o conocieron, decisión que constará en el acta del debate." Subrayado mío.
¿Qué es lo que ocurre actualmente con los juicios orales?
Los jueces de juicio aplican este artículo 316 para ciertos casos donde es necesario cerrar las puertas de la sala de juicio y evitar cualquier situación que perturbe el normal desenvolvimiento de este acto tan solemne.
Cito tan sólo el caso terrible de violación, en los cuales el Tribunal cierra la puerta al público y evita que se afecte, la moral el pudor y la vida de la persona que fue víctima de esta situación tan lamentable descrita en el Código Penal como un hecho punible.
Recientemente me ha llamado la atención los casos de acusados que a la vez son personas con una imagen pública, mas que todo los que están involucrados a la farándula o de la política venezolana. Por tan sólo citar uno que se ha dictado sentencia de primera instancia por un tribunal en funciones de juicio, el del político Leopoldo López, quizás hubiese sido conveniente dejar entrar a los medios de comunicación social públicos y privados y que transmitieran en vivo y directo todo este juicio oral desde la apertura hasta la lectura del dispositivo de la sentencia, para que todo el mundo conociera que fue lo que pasó, qué personas declararon, qué pruebas se evacuaron, cómo fue la defensa de este ciudadano y bajo qué premisas actuó la representación Fiscal del Ministerio Público para sostener su acusación y lograr una condena. Sí esto se hubiese hecho esta forma, hubiese sido mucho mejor para todos, porque al haberlo hecho a puerta cerrada, sobre todo para el resto de la sociedad que se hubiese enterado por la trasnmisión de los medios de comunicación social, deja entonces este caso, una sensación de una terrible oscuridad de lo que es un proceso penal en la República Bolivariana de Venezuela, en su momento estelar, que es el juicio oral en la administración de justicia venezolana. Hubiese sido a puertas abiertas, algo querido por la población venezolana sea seguidora o no de este ciudadano y no caería en tremenda duda razonable para la sociedad, de una condena a este individuo por distintos delitos, sobre todo ahora porque el ex fiscal Nieves, quien durante casi dos años estuvo como principal elemento de la fiscalía en este caso, en el exterior hace unas declaraciones bien sugerentes de que recibía órdenes y que, al parecer según sus dichos, el mencionado ciudadano es completamente inocente y se fabricó todo, y que no participaría en la contestaciñon de la apelación de la defensa privada de López, porque no iba a sostener ese engaño en la Corte de apelaciones, y que ahora supuestamente asume su responsabilidad.
Recuérdese el famoso caso del ex futbolista de fútbol americano, presentador y actor de cine y televisión norteamericano O. J. Simpson, cuyo largo juicio penal fue televisado en vivo y logró ser absuelto por la muerte de su otrora esposa Nicole Brown y otro ciudadano de nombre Ronald Goldman en una casa. El caso que en su momento tuvo mucha polémica y crítica no sólo dentro de los Estados Unidos de América sino el resto del mundo por las situaciones que se presentaron allí. Allí hubo la actuación del policia principal que investigó este caso, y que la defensa privada de este personaje famoso, logró llevar a los autos, las declaraciones del investigador y catalogarlas como racistas, y se obtuvieron muchísimas horas de grabación de los comentarios de este policía hacia las personas de raza negra, siendo el Juez muy observador de la situación, sólo consideró prudente llevar al caso, poco minutos de esta grabación donde señalaba a las personas de raza negra con unos calificativos muy fuertes y despectivos. El tema de los guantes encontrados en la escena del crimen en sitio cerrado, también fue otro motivo de duda razonable por parte del jurado que llevó este proceso penal, ya que el tamaño de la mano de este famoso personaje era muy grande y el guante era muy pequeño, y cuando hubo el intento de ponérselos, fue lógicamente fallido, entre otros memorables aspectos. Todo eso se vio en la televisión. Nada fue oculto, todo el mundo observó las reacciones del acusado, de la defensa del acusado, de la fiscalía del ministerio público, del público asistente a ese juicio, y por supuesto las reacciones del jurado cada vez que se presentaba alguna declaración o situación trascendente. Si no recordemos, para quienes pudieron observar parte de este juicio por los medios y los videos que circulan por la web, la reacción facial del acusado cuando se entera de que es declarado no culpable o inocente, como si le quitaran todo el peso del mundo en ese instante.
Este artículo es una pequeña reflexión de que para bien y tranquilidad de todos, es mucho mejor que todos los juicios sean a puerta abierta para que cualquiera pueda presenciarlos, a menos que realmente exista una excepción de ley, y sea necesario cerrar las puertas a terceros, y después todos veremos que la única beneficiada será la justicia venezolana, ya que ella ganará a la final, porque cualquiera que vea lo que esta pasando y no se genere la confianza de permitir que todo el mundo vea su caso, no tendrá el temor de acudir a presentar una denuncia, querella, acusación y pedir justicia. que una justicia sea llevada con absoluta confianza y transparencia y se dicten sentencias justas para condenar o absolver, es lo que todo el pueblo y la sociedad quiere.-
No hay comentarios.:
Publicar un comentario