Algunos Argumentos Jurídicos para Rechazar o Atenuar los Hechos en una Acusación Fiscal en un Proceso Penal por Homicidio Intencional

Artículo 405 del Código Penal Venezolano:

"El que intencionalmente haya dado muerte a alguna persona será penado con presidio de doce a dieciocho años."

ARGUMENTOS

1. Ausencia de Pruebas Suficientes:

Cuestionar la validez de las pruebas presentadas por la fiscalía: Se puede argumentar que las pruebas presentadas no son concluyentes, que carecen de cadena de custodia adecuada o que han sido obtenidas de manera irregular.

Enfatizar la falta de pruebas que respalden la intencionalidad: Se puede destacar que la evidencia no demuestra de manera fehaciente que el acusado actuó con la intención de causar la muerte de la víctima.

Resaltar la existencia de pruebas contradictorias: Si existen pruebas que contradicen la versión de los hechos presentada por la fiscalía, se pueden presentar para generar dudas sobre la acusación.

2. Errores en la Investigación:

Señalar fallas en el procedimiento investigativo: Se pueden identificar errores en la recolección de pruebas, en el análisis de la escena del crimen o en la toma de declaraciones de testigos.

Denunciar la violación de derechos del acusado: Si el acusado considera que sus derechos fundamentales fueron vulnerados durante la investigación, se puede presentar un recurso legal para anular las pruebas obtenidas de manera irregular.

Cuestionar la imparcialidad de la investigación: Si existen indicios de que la investigación se realizó de manera tendenciosa o con prejuicios hacia el acusado, se puede solicitar la intervención de un juez o un fiscal superior.

3. Incoherencias en la acusación fiscal:

Contradecir la calificación jurídica del delito: Se puede argumentar que la Fiscalía del Ministerio Público ha calificado erróneamente los hechos, por ejemplo, señalando que se trata de un homicidio culposo o preterintencional en lugar de uno intencional.

Desmentir la descripción de los hechos: Si la acusación fiscal contiene errores en la descripción de los hechos o en la secuencia de los acontecimientos, se pueden presentar pruebas que demuestren la versión real.

Exponer la falta de fundamento jurídico de la acusación: Se puede demostrar que la Fiscalía del Ministerio Público no ha sustentado adecuadamente su acusación en la ley o en la jurisprudencia.

4. Legítima Defensa:

Demostrar que el acusado actuó en defensa propia: Si el acusado puede demostrar que su acción estuvo motivada por la necesidad de defenderse de un ataque real o inminente, se podría alegar legítima defensa.

Resaltar la proporcionalidad de la fuerza empleada: Se debe demostrar que la fuerza utilizada por el acusado fue proporcional a la amenaza que enfrentaba.

Presentar pruebas que corroboren la agresión sufrida: Se pueden presentar testigos, grabaciones o informes médicos que respalden la versión del acusado sobre la agresión recibida.

5. Falta de Responsabilidad Penal:

Alegar inimputabilidad: Si el acusado padecía de una enfermedad mental que le impedía comprender la naturaleza de sus actos o controlar su comportamiento, se podría alegar inimputabilidad.

Demostrar la falta de discernimiento: Se puede presentar evidencia psicológica o psiquiátrica que demuestre que el acusado no tenía la capacidad de discernir entre el bien y el mal al momento de los hechos.

Exponer la ausencia de nexo causal: Se puede argumentar que no existe una relación causal directa entre la acción del acusado y la muerte de la víctima.