miércoles, 13 de junio de 2018

Máximas de Jurisprudencias del TSJ. Sala de Casación Penal. Martes, 03 de Abril de 2018

Expediente: CC18-20 N° de Sentencia: 098. Tema: Conflicto de Competencia. Materia: Derecho Procesal Penal

Asunto: La competencia de un Tribunal para el conocimiento de un hecho punible, viene dada, en primer lugar y como regla general, por el territorio, es decir, por el forum delicti comisi, por lo que conocerá del asunto el Tribunal del lugar donde se haya consumado el delito y por excepción, el Juzgado del lugar donde se haya ejecutado el último acto dirigido a la comisión. 

"La Sala de Casación Penal, en aras de dar cumplimiento a los principios constitucionales y legales de celeridad procesal, tutela judicial efectiva y evitar dilaciones indebidas en el proceso, pasa a resolver el conflicto de la siguiente manera:

En el presente caso, tal y como se refleja en las actuaciones, el Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, fundamenta su declinatoria de competencia en virtud de que la encomienda donde se halló la presunta droga fue entregada en la agencia de MRW de La Guaira, Estado Vargas. Por su parte, el Juzgado Cuarto de Primera Instancia Estadal y Municipal en Función de Control del Estado Vargas, refiere que el lugar donde fue consumado el delito fue en la ciudad de Caracas, por lo tanto el conocimiento del mismo corresponde a los tribunales de dicha jurisdicción.

La Sala de Casación Penal, ha indicado que la competencia territorial de los Tribunales se determinará por el lugar donde el delito o falta se haya consumado y al respecto, el Código Orgánico Procesal Penal, en su artículo 58 dispone:

“Artículo 58. Competencia Territorial. La competencia territorial de los tribunales se determina por el lugar donde el delito o falta se haya consumado.

En caso de delito imperfecto será competente el del lugar en el que se haya ejecutado el último acto dirigido a la comisión del delito.

En las causas por delito continuado o permanente el conocimiento corresponderá al tribunal del lugar en el cual haya cesado la continuidad o permanencia o se haya cometido el último acto conocido del delito.

En las causas por delito o delito imperfecto cometidos en parte dentro del territorio nacional, será competente el tribunal del lugar donde se haya realizado total o parcialmente la acción u omisión o se haya verificado el resultado.”

En sentencia N° 212, de fecha 1° de julio de 2014, dictada por esta Sala de Casación Penal, en un caso análogo, se dispuso lo siguiente:

“… Determinados los parámetros en que fue plantado el presente conflicto de competencia, la Sala observa que, la competencia por razón del territorio se encuentra regulada de manera expresa en el artículo 58 del Código Orgánico Procesal Penal, en los términos siguientes:

`(…) La competencia territorial de los tribunales se determina por el lugar donde el delito o falta se haya consumado.

En caso de delito imperfecto será competente el del lugar en el que se haya ejecutado el último acto dirigido a la comisión del delito.

En las causas por delito continuado o permanente el conocimiento corresponderá al tribunal del lugar en el cual haya cesado la continuidad o permanencia o se haya cometido el último acto conocido del delito.

En las causas por delito o delito imperfecto cometidos en parte dentro del territorio nacional, será competente el tribunal del lugar donde se haya realizado total o parcialmente la acción u omisión o se haya verificado el resultado (…)´.

De lo anterior se colige que la competencia de un Tribunal para el conocimiento de un hecho punible, viene dada, en primer lugar y como regla general, por el territorio, es decir, por el forum delicti comisi, por lo que conocerá del asunto el Tribunal del lugar donde se haya consumado el delito y por excepción, el Juzgado del lugar donde se haya ejecutado el último acto dirigido a la comisión o donde haya cesado la continuidad o donde se haya cometido el último acto conocido del mismo, según sea el caso.(...)"

Expediente: A18-38 N° de Sentencia: 094. Tema: Avocamiento. Materia: Derecho Procesal Penal

Asunto: El juicio de admisibilidad se dirige a verificar si la pretensión es jurídicamente apta para que el juzgador pase a estudiar el fondo del asunto, ya que si la materia o el objeto contenido en los planteamientos del solicitante no se adaptan a las exigencias del ordenamiento jurídico, el juez no podrá enjuiciar el fondo de la causa.

"... el avocamiento será procedente solo en caso de graves desórdenes procesales o escandalosas violaciones al ordenamiento jurídico que perjudiquen ostensiblemente la imagen del Poder Judicial, la paz pública o la institucionalidad democrática, que se produzcan en la tramitación de algún asunto cursante ante los Tribunales de la República, cualquiera que sea su jerarquía y especialidad, con independencia de la etapa o fase procesal en que se encuentre.

De acuerdo con lo anterior, la Sala de Casación Penal, en sentencia núm. 173 del 2 de mayo de 2017, sobre los requisitos de admisibilidad para la solicitud de avocamiento estableció:

“…el avocamiento será ejercido sólo en caso de graves desórdenes procesales o escandalosas violaciones al ordenamiento jurídico que perjudiquen ostensiblemente la imagen del Poder Judicial, la paz pública o la institucionalidad democrática, además, de la violación del derecho al debido proceso consagrado en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

De igual modo, para su procedencia se exige el cumplimiento, entre otros, de los requisitos siguientes:

1) Que el solicitante esté legitimado para pedir el avocamiento por tener interés en la causa, salvo en los casos en los que esta Sala de Casación Penal lo hiciere de oficio.

2) Que el proceso cuyo avocamiento se solicita curse ante un juzgado cualquiera sea su jerarquía y especialidad, con independencia de la etapa o fase procesal en que se encuentre.

3) Que la solicitud de avocamiento no sea contraria al orden jurídico, vale decir, opuesta a las normas contenidas en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

4) Que la solicitud sea interpuesta una vez ejercidos los recursos ordinarios ante la autoridad competente y sin éxito; esto es, que las irregularidades que se alegan deben haber sido oportunamente reclamadas sin el resultado esperado.

En tal sentido, cabe acotar que las circunstancias de admisibilidad anteriormente mencionadas deben ser concurrentes, de allí que la ausencia de alguna de estas conllevaría a la declaratoria de inadmisibilidad del avocamiento…”.

En tal sentido, cabe acotar que las circunstancias de admisibilidad anteriormente mencionadas deben ser concurrentes, de allí que la ausencia de alguna de estas conllevaría a la declaratoria de inadmisibilidad del avocamiento.

Ello, es la razón por la cual esta Sala de Casación Penal reiteradamente ha establecido que “(…) el juicio de admisibilidad se dirige a verificar si la pretensión es jurídicamente apta para que el juzgador pase a estudiar el fondo del asunto, ya que si la materia o el objeto contenido en los planteamientos del solicitante no se adaptan a las exigencias del ordenamiento jurídico, el juez no podrá enjuiciar el fondo de la causa (…)” (vid. Sentencias números 672, del 17 de diciembre de 2009, 287 del 25 de julio de 2016, 351 del 11 de octubre de 2016, y 451 del 14 de noviembre de 2016)."

Expediente: A17-358 N° de Sentencia: 093. Tema: Avocamiento. Materia: Derecho Procesal Penal

Asunto: No puede convertirse en la regla y pretenderse el avocamiento ante cualquier violación del ordenamiento jurídico que pueda ser reparada mediante el planteamiento de una incidencia o de un recurso ante cualquier instancia competente.

La Sala de Casación Penal, en diversas oportunidades ha expresado que el objeto de la figura procesal del avocamiento no es el que se disponga una nueva instancia judicial o administrativa, ni que a su respecto se sustituyan los medios ordinarios dispuestos para la tutela de los derechos o intereses de los justiciables.

En tal sentido, ha establecido en diversas sentencias, como en la decisión número 18, del 29 de enero de 2014, que “…el avocamiento será admisible cuando no exista otro medio procesal idóneo y eficaz, capaz de restablecer la situación jurídica infringida y que no pueda ser reparada mediante el planteamiento de una incidencia o de un recurso ante cualquier instancia competente, por lo que las partes están obligadas a ejercer todos los recursos procesales existentes”.
Así las cosas, no puede pretender el solicitante que a través de la figura del Avocamiento esta Sala de Casación Penal resuelva las incidencias denunciadas, ni se pronuncie respecto al sobreseimiento de la causa, medidas humanitarias, y revisión de medidas cautelares, pues tales asignaciones son inherentes al proceso penal ordinario y deben ser resueltas por los órganos judiciales a los cuales les compete llevar dicho proceso, debido a que la excepcionalidad de esta figura implica el cumplimiento de ciertas condiciones y circunstancias previstas en la ley.

Tal criterio ha sido reiterado por esta Sala de Casación Penal, en sentencia núm. 26, del 14 de febrero de 2013, en la que se estableció lo siguiente:

“… la Sala ha señalado en reiteradas oportunidades que el avocamiento procede cuando no exista otro medio procesal idóneo y eficaz, capaz de restablecer la situación jurídica infringida y que no pueda ser reparada mediante el planteamiento de una incidencia o de un recurso ante cualquier instancia competente, por lo que las partes están obligadas a agotar todos los recursos procesales existentes.

Esta excepcionalidad no puede convertirse en la regla y pretenderse el avocamiento ante cualquier violación del ordenamiento jurídico que pueda ser reparada mediante el planteamiento de una incidencia o de un recurso ante cualquier instancia competente. Tal excepción al procedimiento ordinario, que ocupe al Máximo Tribunal en materia de instancia, debe ser por lo demás ejercido prudencialmente en los casos extremos y siempre que se den los requisitos concurrentes a que hace referencia la ley, por ello, debe prevalecer un sano criterio restrictivo, que respete ese carácter extraordinario e impida desafueros en el uso de dicha figura procedimental”.

Por lo tanto, el avocamiento constituye una figura procesal de carácter absolutamente excepcional cuyo manejo debe apreciarse en todo caso con criterio restrictivo; lo que obliga a esta Sala a declarar inadmisible la solicitud interpuesta

jueves, 7 de junio de 2018

Caso "La Manada"

El Instituto de Ciencias Penales y las Cátedras de Derecho Penal y Derecho Procesal Penal invitan a:

I Jornadas de Derecho Penal en homenaje al profesor Omar Arenas Candelo.

Las Jornadas se llevarán a cabo el día jueves 28 de junio de 2018 en el Auditorio de la Facultad de Farmacia de la Universidad Central de Venezuela, en el horario comprendido entre las 8:30 am y 12:00 pm y la 1:00 pm a 5:00 pm.

El evento consistirá en charlas sobre un reciente caso ocurrido en España, conocido como "La Manada", en donde estarán como ponentes:

1. Profesor Alberto ArteagaSánchez.
2. Profesora María Inmaculada Pérez Dupuy.
3. Juez penal Shelly Bravo.
4. Profesor Carlos Simón Bello.

Luego, en el turno de la tarde los alumnos de la sección "H" de Derecho Procesal Penal realizarán la simulación de un juicio penal (Caso: "La Manada), siendo el Juez el profesor Ángel Zerpa Aponte.

Previa inscripción (el costo puede variar al acercarse la fecha del evento):
Estudiantes de pregrado: Bs. 200.000
Público en general: Bs. 500.000.

Información: institutocienciaspenalesucv@gmail.com
0212-6052379 / 6050287.

#LaManada #Manada #España #Venezuela #UCV #DerechoUCV #UniversidadCentraldevenezuela #derechopenal #derechoprocesal #penal #juiciopenal

martes, 3 de abril de 2018

III Jornadas de Derecho Penal y Bioética: Homenaje a Dra. Gladys Rodríguez de Bello


III Jornadas de Derecho Penal y Bioética: Homenaje a Dra. Gladys Rodríguez de Bello

La imagen puede contener: 7 personas, incluido Angel Zerpa Aponte, personas sonriendo, texto

III Jornadas de Derecho Penal y Bioética: Homenaje a Dra. Gladys Rodríguez de Bello

La imagen puede contener: 1 persona, texto

Ponente:

Prof. Carlos Simón Bello: "Poder y Bioética".

Martes 17 de abril de 2018.

Auditorio "César Ríos" (Auditorio Naranja) FaCES UCV.
8:30 am - 4:00 pm.

Inscripción:
Bs. 50.000 estudiantes.
Bs. 80.000 profesionales.

Información:

0212-6052379 / 0287.

institutocienciaspenalesucv@gmail.com

III Jornadas de Derecho Penal y Bioética: Homenaje a Dra. Gladys Rodríguez de Bello

La imagen puede contener: 1 persona, texto

Ponente:

Prof. Alberto Arteaga Sánchez: "La pena de muerte".

Martes 17 de abril de 2018.
Auditorio "César Ríos" (Auditorio Naranja) FaCES UCV.
8:30 am - 4:00 pm.

Inscripción:
Bs. 50.000 estudiantes.
Bs. 80.000 profesionales.

Información:
0212-6052379 / 0287.
institutocienciaspenalesucv@gmail.com

Se entregará certificado de asistencia

III Jornadas de Derecho Penal y Bioética: Homenaje a Dra. Gladys Rodríguez de Bello

No hay texto alternativo automático disponible.

Ponente:

Guillermina Alonso: "Manipulación genética".

Martes 17 de abril de 2018.
Auditorio "César Ríos" (Auditorio Naranja) FaCES UCV.
8:30 am - 4:00 pm.

Inscripción:
Bs. 50.000 estudiantes.
Bs. 80.000 profesionales.

Información:
0212-6052379 / 0287.
institutocienciaspenalesucv@gmail.com

Se entregará certificado de asistencia

III Jornadas de Derecho Penal y Bioética: Homenaje a Dra. Gladys Rodríguez de Bello

La imagen puede contener: 1 persona, sonriendo, texto

Ponente:

María Auxiliadora Delgado: "¿Derecho romano y bioética?".

Martes 17 de abril de 2018.
Auditorio "César Ríos" (Auditorio Naranja) FaCES UCV.
8:30 am - 4:00 pm.

Inscripción:
Bs. 50.000 estudiantes.
Bs. 80.000 profesionales.

Información:
0212-6052379 / 0287.
institutocienciaspenalesucv@gmail.com

Se entregará certificado de asistencia

III Jornadas de Derecho Penal y Bioética: Homenaje a Dra. Gladys Rodríguez de Bello

La imagen puede contener: 1 persona, texto

Ponente:

José Cardier: "Uso de células madres en seres humanos".

Martes 17 de abril de 2018.
Auditorio "César Ríos" (Auditorio Naranja) FaCES UCV.
8:30 am - 4:00 pm.

Inscripción:
Bs. 50.000 estudiantes.
Bs. 80.000 profesionales.

Información:
0212-6052379 / 0287.
institutocienciaspenalesucv@gmail.com

Se entregará certificado de asistencia.